My own mortality

Otra vez cuento con tiempo para dedicarle a esto. Y la verdad es que no sé como introducir el siguiente tema.

Frecuentemente digo que nosotros como especie hemos dejado de evolucionar, al menos gracias a la selección natural. ¿Por qué? Por que ahora el más apto no es el que deja decendencia, todos pueden dejarla, muchos de manera irresponsable. O lo que es más extraño, ahora en muchos puntos de este planeta, ya no se está dejando decendencia, hemos llegado a un punto en el que hemos abandonado el fin último de todo ser vivo sobre este planeta. Incluso los virus, que son algo entre cosa viva y cosa muerta, tienen el único fin de hacer más de sí mismos a costa de otros seres vivos, incluso de bacterias. Hay cierta especie de moscas que solo vive un día al año y usa ese día para reproducirse. Es el instínto básico, perpetuar la especie. Y hay algunas que no lo logran, pero no es porque no les interese, sino porque no logran adapatarse a tiempo a las nuevas condiciones que los rodean. Nosotros no sufrimos de eso, podemos adaptarnos a casi cualquier ambiente, somos muy flexibles en cuanto a eso. Pero hemos hecho a un lado ese fin último, no es algo que consideremos prioritario. Tal vez sea una respuesta natural a la sobrepoblación, quién sabe, sin embargo sus implicaciones sociales, políticas y económicas son enormes. Las implicaciones como especie, pues, dudo que nos dirijamos a la extinción, pero debe tener alguna repercusión.

¿Cuál debería ser nuestro próximo salto como especie? Deberíamos voltear a ver las hormigas. Son la sociedad perfecta, la anarquía perfecta. Anarquía, contrario a la romántica creencia popular de que es un estado de descontrol, guerra, desorden y libertinaje, simplemente significa "ausencia de autoridad". Y las hormigas no tienen un jefe de estado, la reina solo cumple la función de madre de todos. Cada hormiga sabe que hacer. si uno ve a una sola hormiga, sigue siendo un ser fascinante, pero simple y sin mucho poder. Sin embargo cuando se tienen a las hormigas en conjunto, estás se transforman en un ente, un ente múltiple.

¿Qué pasaría si nosotros hiciéramos lo mismo? El principal obstáculo es que los humanos no comparten un objetivo, hay 6000 millones de objetivos. La única forma de convertirnos en un suoer ente, sería que nuestros cerebros se comunicaran diréctamente, que se telepatearan pues. El poder de procesamiento de 6000 millones de cerebros trabajando en paralelo sería impresionante, sería indescriptible. Cada una de nuestras cabezas sería como una neurona de un supercerebro, un supracerebro que se comportaría como un entre único, al estilo de las hormigas. Obviamente la necesidad de gobiernos sería inexistente, pero, ¿Cómo se comportaría este ente? ¿Tendría conciencia? ¿Tendría emociones? ¿Tendría creencias? ¿Qué lo movería? ¿Cuáles serían sus anhelos? ¿Se sentiría solo?.

Probablemente lo primero que haría sería ver qué le duele y sanarlo. ¿Que decidiría hacer?. Una forma sería traer equilibrio a sus integrantes, encontrar curas y tratamientos para sus enfermos, mantener "su cuerpo" saludable pues. Tiene millones de mentes a su disposición, un poco de concentración le debería llevar a encontrar soluciones. Sin embargo nuestros cuerpos no funcionan así. Cuando una célula está enferma o se encuentra mal, se destruye para después remplazaarla con otra. Este nuevo ente hipotético optaría por esa salida? Después de todo lo que nos hemos esforzado por que todos tengan oportunidad, ¿la respuesta está en eliminar a los débiles?, no lo creo, tantas mentes deben contener algo de sabiduría.

¿Qué sería lo siguiente? no lo sé, las posibilidades son infinitas. El solo tener unos cuantos miles de objetivos en vez de 6000 millones haría todo mucho más rápido de lograr y alcanzar. Pero entonces ¿Qué pasaría con el libre albedrío, con los sueños, deseos y anhelos de cada quién? ¿Habría que someterlos a las necesidades del super ente? ¿Se terminarían todos los placeres mundanos?. Tal vez eso no sería problema si cada persona está conciente de que es parte de otro mayor, o mejor aún, si no está conciente, si solo es una herramienta feliz. Tal vez esto se convertiría en un "mundo feliz", el fin del individualismo.

¿Este ente tendría emociones?. Eso sería un problema. Si el ente se forma de humanos, sus emociones podrían ser la suma o la combinación de las emociones individuales. Y entonces, ¿qué pasaría si se deprime? ¿que pasaría si de pronto se siente suicida? ¿o qué tal si solo le interesa sentirse bien, y todo se estanca y se vuelve una orgía global? ¿Qué definición tendría de bien y de mal?

Un gobierno global debería funcionar como una versión extremadamente simplificada de este super ente, en donde se trabajara por objetivos. Claro que tal cosa es imposible mientras la infinita cantidad de facciones existentes en este planeta no definan sus objetivos, y que estos objetivos sean de alcance global. Las personas piensan en unidades muy pequeñas, de muy poco alcance. Todo empieza por yo, mi casa, mi colonia, mi ciudad, mi estado, y lo más que llega es "mi país". Es impresionante lo facil que es lograr que la gente se confronte expresando menosprecio por una ciudad, un estado, una región diferente, ya no se diga una religión o un sistema de creencias. Todo se basa en la búsqueda del beneficio propio, el ganar-ganar es una mera propuesta, una idea, no una práctica generalizada. En la medida en que dejemos de pensar en "yo" y nos movamos a pensar en "nosotros" podrémos avanzar como sociedad, como especie.