Wer halt deine Hand?

Como servicio a la comunidad, transcribo la columna de José Manuel Suárez Mier, que se encuentra en la página 35 de la edición del viernes 23 de junio del 2006 del economista.

El Candidato del Panzazo

Los partidarios de López Obrados se le fueron a la yugulara Juan Molinar Horcaditas por afirmar que el demagogo carecía de título universitario cuando ése no era el caso. Yo voy al fondo de la cuestión y argumento que el título de AMLO no vale el papel en el que está escrito, y que tan deplorable preparación académica de un potencial Presidente representa un peligro gravísimo.

Para empezar, la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales entre 1973 y 1987, el pasmoso tiempo que le tomó a AMLO terminar su carrera era un desastre, el plan de estudios era lamentable. Por supuesto, rezumaba de un marxismo ortodoxo y necio, pero hasta en eso era de calidad lastimosa.

Con tal de mantener sus plazas, los profesores se plegaban al chantaje de los “estudiantes” que se oponían a que se les dejara mucho trabajo. Un despistado maestro encargó la lectura de cinco capítulos de El Capital de Marx. Los alumnos rechazaron aceptar más de un capítulo por semana.

Las clases de Economía que se impartían era atroces. El texto más común era el Tratado de Teoría Económica de Francisco Zamora, un marxista nicaragüense que era incomprensible, pero dogmático. Los estudiantes que sufrieron el “ladrillo” de Zamora, que era malo pero prolijo, decían que su título se explicaba porque el autor…,”trató” aunque claramente fracasó.

Además, AMLO “tronó” su primer curso de Economía Política, todos las Matemáticas y Estadística, lo que explica que sus cuentas no se salgan nunca. Asimismo, destripó en lo cursos de Ciencias Políticas, Sociología, Historia del Pensamiento Político de México, Gobierno Comparado y hasta el Seminario de Tesis. ¿Y quiere ser Presidente?

Es decir, López Obrador no sólo eligió una mala escuela para estudiar su carrera, una escuela “barco” que no le exigía sino un rendimiento mínimo a los alumnos, sino que fue un pésimo estudiante que “tronó” 17 materias, cerca de la mirad del total.

Nunca expresó interés por continuar sus estudios, como lo hicimos muchos que nos dimos cuenta que nuestra preparación en la UNAM era execrable, a pesar de que la Escuela de Economía en mi generación, 1965-69, era menos mala que Ciencias Políticas en la larga época de AMLO.

Alguien con una preparación académica tan exigua no entiende los problemas de un país, lo que explica la increíble pobreza del Proyecto Alternativo de Nación, una colección interminable de lugares comunes, tonterías peligrosas y refrendar “derechos”irrealizables en la Constitución y amenazar e incluir nuevos, y ocurrencias ridículas como los trenes bala a la frontera.

Por eso es tan importante analizar sus palabras. En la entrevista con Carlos Loret de Mola, en tratando de explicar sus peculiares teorías para descalificar toda encuesta que le dé menos de 10 puntos de ventaja, reveló una joya inédita de su profunda y universal ignorancia. Dijo que la metodología con la que se elaboraban las encuestas “es… norteamericana… y que funciona sólo para sociedades homogéneas”, pero no para sociedades como la mexicana.

¿De dónde habrá sacado López Obrador que la sociedad en Estados Unidos es homogénea? ¿Supone que lo es desde un punto de vista económico, étnico, cultural, político, culinario o hasta deportivo? Porque si bien a mucho gusta el béisbol como a AMLO, a pesar de su “metodología” estadounidense, a otros les gusta el baloncesto o el futbol americano, y a algunos pocos hasta el soccer.

La otra joyita que hallé en esa entrevista es la visión de AMLO del excepcionalismo mexicano. Nostros somo diferentes, únicos, como México no hay dos; las leyes, reglas y metodologías que funcionan para el resto del mundo, no sirven en México porque somos inigualables e irreplicables. El lunes sigo.

¿Dónde está tu dios bursatil ahora?

Entre el mundial, los cursos de verano, y actividades extras esto se ha quedado algo abandonado.

En repuesta a una breve entrada anterior, el galardonado publicista Rafa Walls me amonestaba con justa razón por desdeñar los extraños dialectos que se hablan en España. Y también recalca que es una de las grandes vergüenzas de los últimos 200 años.

Sin embargo la desaparición de idiomas no es algo exclusivo de los últimos 200 años, es algo que ha ocurrido constantemente durante la historia humana. No por nada a los idiomas se les compara como seres vivos, que nacen, evolucionan y finalmente mueren. Es algo inherente a la naturaleza de los idiomas. Es verdad que últimamente el proceso se ha acelerado en aras de la colonización, el imperialismo, y en última instancia la integración. Y al decir últimamente me refiero a los últimos 500 años en que la colonización y el expansionismo se volvieron tan atractivos y sobretodo pausibles. Y no quiero decir con esto que no tenga importancia la desaparición, pero muchas veces no es factible mantener vivas estos idiomas o lenguas.

Que una lengua muera no significa necesariamente que esta deje de existir, y tenemos como ejemplos famosos el latín o el navajo. El latín es ampliamente usado, sin embargo es una lengua muerta. ¿A qué voy con esto? Que en mi opinión todos estos idiomas, lenguas y dialectos deben ser documentados, estudiados, asimilados y archivados. De esta manera se podría generar un rico acervo que preservaría el conocimiento, la sabiduría y la cultura contenidos dentro de estas alocuciones. ¿Qué se lograría? Darle inmortalidad a los dialectos, independientemente si deja de existir una población que hago un uso activo de ellos.

Y es que no es posible oficializar y hacer que una población hable todos las lenguas que se hablan dentro de su territorio. En el caso de México son 62 lenguas indígenas que además cuentan con variaciones regionales muy marcadas. No me imagino hablando 62 idiomas. No me imagino que para que se tuvieran que hacer negocios, transacciones o simples viajes dentro de la república se tuviera que aprender y traducir 62 lenguas diferentes además de sus variantes. Y a eso me refería con mi crítica hacia la defensa y división de las lenguas en España, no es práctico tener más idiomas oficiales.

Siempre me ha parecido impresionante la cantidad de idiomas que se hablan en Europa, un espacio tan reducido de tierra, de terreno. El ser políglota en Europa no es una opción es una necesidad. Y lo más curioso es que el origen de estos idiomas principales se puede rastrear hacia un puñado, que fue establecido por la fuerza principalmente por el imperio romano, y que fue evolucionando regionalmente hasta convertirse en sonidos similares en esencia pero diferentes al escrutinio minucioso. Es un proceso que podemos observar muy de cerca con los famosos “acentos”. Ese es el primer paso hacia una diferenciación más marcada que degenera al paso de los años en dialectos y lenguas diferentes, como una muestra más de nuestra eterna necesidad de identificación y pertenencia a un grupo, y al mismo tiempo de individualidad.

¿Qué determina nuestro interés en aprender una lengua ajena a la nuestra? Además de elementos emocionales que guían a la minoría de los políglotas, la principal razón es monetaria. ¿Por qué preferimos aprender francés, alemán, italiano, mandarín o japonés en vez de aprender náhuatl, maya, zapoteco, otomí, mazahua o cualquier otro? Simple y sencillamente porque percibimos que las primeras nos darán un beneficio económico aparte de la posibilidad de estatus. Es curioso que él único primer mandatario en México que ha aprendido a hablar náhuatl no era mexicano, era francés. Y fue mandado a fusilar por un indígena, nuestro más venerado dictador (ser dictador no es algo necesariamente malo).

Cambiando de tema, pero siguiendo con los indígenas, la mayor parte de esta población basa su actividad económica en la agricultura. Esto es un error, dado que la agricultura a pequeña escala no es negocio, y los pequeños productores siempre se verán expuestos a abusos por parte de los intermediarios; un claro ejemplo es el café. El café lo compran a precios risibles para que después nos lo vendan en una cafetería a un precio absurdo, atascado de caramelo y azúcar.

Además siempre está la amenaza de los productos agrícolas extranjeros, que gozan de enormes subsidios por parte de sus gobiernos haciendo imposible competir tanto en precio como en producción. Como toda industria, una producción agrícola eficiente, competitiva y sustentable requiere de cuantiosas inversiones, de capital que el pequeño productor no posee. Es por eso que tanto se pregona la necesidad de crédito al campo y se repite hasta el cansancio. Pero para parcelas pequeñas o de tamaño limitado, muchas veces este crédito o inversión no se justifican, a menos que se vaya a plantar coca o marihuana, que son especies vegetales muy redituables. Existe otro camino, que es abandonar los campos. ¿Para qué seguir trabajando algo que no genera rendimientos? Lo mejor sería entonces buscar otra actividad que sí los genere. Es el modelo que han seguido varias comunidades y que ha funcionado bien. Integrar a toda la comunidad en una cooperativa que se dedique a un nicho de negocios específico como la producción artesanal de cualquier bien que genere demanda. Así las comunidades se integran como entes empresariales que generan mucho más bienestar a su población del que lo haría seguir trabajando afanosamente los cultivos, para tenerse que encontrar con los abusos de las mafias que controlan los mercados centrales, con los altos costos de transporte, con los bajos costos de los competidores, con las prácticas desleales que existen en la industria agrícola.

Para sobrevivir en este mundo ingrato e indiferente, el indígena debe dejar de ser campesino y convertirse en empresario,

P.D.

Con todo el dolor de mi corazón, mi orgullo y mi honor, tarde me doy cuenta de el error que cometí. Y de hecho no me doy cuenta, el maestro tuvo a bien corregirme. En el cuerpo de esta entrada afirme que el mandatario, que el emperador había sido francés, completamente falso. El mandatario era de nacionalidad austriaca pero fue impuesto por franceses. Me disculpo y agradezco la corrección.

Pero que llueva todo el día

Quiero dar respuesta a comentarios que aqui se han vertido, los cuales agradezco ampliamente.

Efectivamente, he dejado de lado la educación, que es central en el desarrollo integral de un país y su economía. México requiere desesperadamente inversión en investigación y desarrollo, para poder ser un desarrollador de tecnología, poder competir con Israel y la India.

Desafortunadamente México ha perdido su posición como generador de mano de obra barata frente al monstruo chino. Pero eso abre la puerta a otras posiblidades, en las que el país puede ser reconocido (y ya lo es) como porductor de mano de obra áltamente calificada y de buena calidad a un precio razonable. Ese es el camino que se debe seguir, ser una opción de calidad, más que simples maquiladores. La producción de calidad debe ser asociada con México.

Para tener ese tipo de reconocimiento se necesita una fuerza laboral calificada, con una formación adecuada, profesionistas aptos pues. Actualmente esos se forman en las empresas donde trabajan, donde se invierte mucho dinero en capacitación. Eso hace que cada nuevo empleado resulte costoso por lo que hay que ser cuidadosos con la rotación de personal. Si el profesionista nuevo saliera ya con un buen conjunto de habilidades sus posibilidades de ser contratado se elevarían mucho y un país con una oferta laboral calificada sería el paraiso para el inversionista empresarial.

Sin embargo el modelo educativo nacional es pésimo por decir algo. La malformación del alumnado comienza desde primaria, donde se nos bombardea de historia oficial fantasiosa y temas que se repiten una y otra vez a través de los años. Lo mismo ocurre en secundaria, donde se da una embarrada de conocimientos matemáticos que deben ser reafirmados durante la educación preparatoria. Y los huecos de preparatoria deben ser resanados durante la carrera. Es un arrastre continuo de deficiencias.

La basta mayoría de la población está ávida de información. Lamentablemente no es de conocimientos, de datos, de información sobre el estado del mundo, sobre avances tecnológicos, sobre cultura no. La gente quiere chismes, a la gente le apasiona la vida de los famosos. La publicación con mayor circulación en el país se llama Tvnotas, es un bestseller semana tras semana. La verdad es que no sé como se podría revertir eso o como lograr que la gente se interese por otras cosas de más relevancia, pero sospecho que tiene que ver con la formación educativa. Como bien señala el buen trial, la escaza formación hace que la gente siga cualquier cosa ruidosa y que le parezca ligeramente senzata, aunque no lo sea.

Y ese es otro tema interesante, como los medios de comunicación ejercen un poder real y tangible sobre la población. El efecto que tienen sobre la opinión pública es impresionante e inquietante, evntualmente podríamos terminar en manos de periodistas. Y no es que tenga nada contra ellos pero ciertamente nadie los eligió como detentores de poder. Si el rating o el número de lectores los ha elegido para algo, es para informar, para dar a concer hechos, datos, curiosidades. No es posible que dentro de una nota periodística cuyo único obetivo es la transmisión de información, el comunicador vierta opiniones. El comunicador está en todo el derecho de hacerlo, pero no dentro de la nota, sino dentro de un espacio aparte que sea una editorial, que sea un espacio específico para dar su punto de vista. Con el modelo actual se logra una influencia patente sobre el público que modifica la opinión pública de una manera impresionante, modelo impulsado enormemente por el teacher Dóriga y don Javier Alatorre. Incluso por Jacobo Zabludovsky (así es, que no te haga bobo Jacobo) que a pesar de ser un apasionado de la noticia, también le gusta, le encanta ser protagonista de la noticia, ser parte de ella. Su autopromoción es remarcable.

Esto también nos lleva a que el comunicador adquiera más relevancia que la misma información. Lo vemos con el protagonismo de Victor Trujillo o de Adela Micha. O de Adal Ramones. Me parece inaudito lo que este sujeto afirma; según él, (tanto así se estima), él y su programa son los que lograron que hubiera tal apertura en los medios y la enorme libertad de expresión que hoy gozamos, y aún más, afirmaba que sí algún político se negaba a ir a su programa, sería un serio golpe para su imagen. Y yo me creía egocéntrico. Y en el radio, un ejemplo que siempre me hace exhaltar y agitar los brazos son los presentadores de estaciones musicales. Con mucha culpa de los radioescuchas, estos sujetos creen que realmente nos importa escuchar su vida personal y las anécdotas que tienen con sus cuates (Le tengo especial animosidad a un personaje que se hace llamar Rulo y otro Marquito, ambos en reactor 105). Y hablan de ello como si el mundo girara gracias a eso. O están aquellos que siguen hablando ya iniciada una canción o que comienzan a hablar cuando aún no ha terminado. Como un autoproclamado melómano, eso me parece todo un ultraje, un insulto. Y todavía hay entes peores, que se ponen a cantar con la canción!!!!! esa clase de abuso no tiene nombre.

Si la gente estuviera dispuesta a obtener información de muchos lugares y lo que es más importante, estuviera dispuesta a leer, no solo ver fotos, sería mucho menos manejable y tendría mucha más conciencia de qué es lo que pasa y qué es lo que le conviene. Actualmente un político o un manejador político lo suficientemente hábil podría manejar los medios a su antojo y crear y aprovechar un impulso de opinión, un momento en términos dinámicos, y hacer de este país lo que se le antoje. Me parece que se ha intentado varias veces, pero no debe ser tan sencillo.

Y cómo se logra que la gente quiera leer? pues con una buena educación que le enseñe o que lo force a buscar las cosas por sí misma a que no todo se encuentra en el aula de clases. Dicha formación comienza desde el seno familiar, es cuando recapacitamos en la importancia de las escuelas para padres. Claro escuelas que no sean un negocio que tenga por objetivo nuevos padres snobistas que se tragarán todo los que les digan y comprarán todo aquello que haga falta para seguir con las recomendaciones, y que se encuentra a la venta dentro del mismo establecimiento.

Creo que podría estar días escribiendo aqui sobre el tema educativo, sobre los maestros con una mala formación o que no están calificados para ejercer la docencia, los maestros mal pagados, la proliferación rampante de escuelas privadas de una calidad muy dudosa, la apatía del alumnado a recibir conocimientos y ver sus años de formación como un mero trámite, lo vicioso que es que se excenten finales, y que encima haya n cantidad de extraordinarios, y después de eso títulos de insuficiencia, que haya pases directos a la máxima casa de estudios y que los "estudiantes" se puedan eternisar y fosilisar en ella. Pero no lo haré, muchos otros antes que yo ya lo habrán hecho.

Dejaré para otro día el asunto de los idiomas.

This familiar parabol

Como una de mis contribuciones más importantes y trascendentales a este planeta, compartiré con el mundo la receta de mi guacamole. Es como mi herencia en vida.

Ingredientes:

4 tomates ( si son tomates obviamente son verdes) medianos
1 aguacate
1/4 de cebolla
1 "puño" de cilantro (osea lo que les quepa en la mano, sin ramas por favor)
sal al gusto (generalmente media cucharadita)

Lavan todo muy bien, extraen la pulpa del aguacate, lo vierten todo en una licuadora. De preferencia hagan todo en trozos primero, eso hará que se licúe más fácil. Agreguen un poco de agua y listo! tendrán el famoso guacamole del Nation. Las ventajas de este guacamole es que no oxida en un tiempo y es genial. Como verán las cantidades no son exactas, pero ese el espíritu de cocinar, darle el toque personal a las cantidades. Afortunadamente el guacamole no es una ciencia exacta

We are sewn together

Bueno pues hay tantas cosas de las que me gustaría hablar, diario se me ocurre otra cosa, pero luego se me olvida. Creo que debería comenzar a anotarlas.

Para lograr una globalización completa hay varios pasos que deben seguirse:
- Tratados de Libre Comercio
- Integración en bloques económicos
- Integración en bloques económico-políticos
- Creación de Federaciones
- Creación de una liga de Federaciones

Alrededor del globo vemos como este tipo de integraciones, desde las más sencillas hasta el interesante experimento que es la Unión Europea se van desarrollando. Sin embargo Europa ha perdido el rumbo, la brújula, ha olvidado para qué fue creada.

El problema radica principalmente en el miedo a perder el status quo como nación individual. Aún más, hay un miedo extendido entre la población por perder el status quo individual. Un claro ejemplo es Francia. Junto con Alemania, Francia es una de las cabezas de la UE, que debería usar su influencia para guiar el rumbo de este importante proyecto. Pero en vez de eso, tienen un presidente solo preocupado de sí mismo, una carrera presidencial en ciernes y una población globalifóbica. A pesar de que supuestamente Chirac es un impulsor de la integración europea, lo único que ha hecho es lograr que su población sea renuente a la integración. Tenemos como ejemplo el rechazo a la Constitución Europea, los problemas con la minoría musulmana y recientemente las protestas estudiantiles.

Es increíble que en un país donde se ufanan de ser progresistas, de estar a la vanguardia, haya ese tipo de manifestaciones de inconformidad por la nueva ley de contratación. ¿Qué de veras está tan mal la economía francesa?. La nueva ley fue creada con la intención de alentar el empleo, ya que las tasas de desempleo son altas. Al no tener que incurrir en obligaciones a largo plazo con los nuevos empleados, es mucho más barato contratarlos y las empresas se ven alentadas a hacerlo. El problema con esta ley es que en realidad es de muy poco alcance, se requiere de una reforma laboral mucho más amplia que pueda darle dinamismo a la estancada economía francesa. Sin embargo los franceses no quieren eso, como hemos podido observar. En una economía dinámica, a un joven no le interesa quedarse mucho tiempo en una empresa, de hecho, hasta antes de la recesión causada por el 11 de septiembre, el problema principal con los jóvenes era que no se ponían la camiseta de la empresa, que no tenían apego, que cambiaban de compañía como de ropa interior. Pero no, los jóvenes franceses quieren seguridad laboral para jubilarse bien, es como si fueran un poderoso sindicato, que absurdo. Japón aprendió de mala manera lo que es tener sistemas de jubilación demasiado generosos. Por años sus grandes compañías a travesaron por momentos muy difíciles, con deudas exorbitantes, poco o nulo crecimiento y perspectivas de banca rota. La economía nipona se vio arrastrada con ellos y tuvieron una recesión que a últimas fechas pareciera va desapareciendo. Esto fue posible por las grandes reestructuraciones de las compañías, despidos, cambios en las políticas de pensiones, etc. Y el país también sufrió reformas, de la mano de Junichiro Koizumi ( el Richard Gere japonés), que aunque aún tiene trabajo por hacer, su paso por japón es memorable. Otro buen ejemplo de pensiones insostenibles es nuestro querido IMSS, con su estado de banca rota, y sus deprimentes instalaciones, no diré más por que es un tema muy amargo y demasiado triste. Y bueno, a los galos les encanta protestar, no importa cuál sea el tema. Otra cosa que les aterra es la entrada de los trabajadores de Europa del este, que son mano de obra barata en pocas palabras. Al parecer no entienden que si no se unen al libre mercado y no revitalizan su economía, su estancamiento será permanente.

Hace poco Alemania eligió como su primer mandatario a Angela Merkel. A mi misógino maestro de alemán no le agrado la idea, jajajja. ¿Por qué es importante? A pesar de lo que alguna orgullosa feminista o incluso fémina podría opinar, el que sea mujer no es lo relevante, sino su agenda reformista. Al principio de su campaña Merkel se presentó como un bastión para legislar las reformas de fondo que Alemania necesita para revitalizar su economía. Al igual que Francia, se encuentra estancada con crecimientos más mediocres que los de nuestro querido México, por hacer una comparación. Y al igual que el país azteca, también requieren de reformas de fondo, reformas estructurales, reformas dolorosas. Uno podría pensar que la llegada de Merkel al poder aceleraría estas reformas, pero no es así. Y esque llegó al poder por medio de una endeble alianza multipartidista que puede romperse y debilitarse muy fácilmente. Cualquier reforma necesitará de mucho cabildeo y negociación, acompañados de mano firme.

Y ese el problema con la democracia; los partidos políticos deben tener a un electorado cautivo, y para lograrlo es necesario mantenerlos contentos. De esta manera es difícil pasar reformas amargas pero necesarias, es difícil hacer cosas impopulares pero benéficas al largo plazo. En cambio China no tiene ese problema, ahí no hay electorado, ahí hay muchos chinos nada más. No es necesario remarcar los logros chinos en la última década. Y sus logros han sido a base de un gobierno firme y de reformas bien logradas, bien pensadas. Aún tienen muchas cuentas pendientes con sus derechos humanos, la libertad de expresión, el flujo libre de información y el control eficiente de epidemias, aún así, sus logros y métodos son dignos de estudio.

Hablando de derechos humanos, recientemente se creo dentro de la ONU un consejo para los derechos humanos que viene a sustituir la comisión anterior de la misma índole. Y realmente no fue gran sorpresa que México fuera elegido como el presidente de dicho consejo, dentro de la ONU México es percibido como un defensor de los derechos humanos. Eso es bueno, pero, cuando reflexionamos sobre la situación social dentro de la república mexicana, vemos que realmente no es un país que se caracterice por la defensa férrea de la vida y los derechos de sus habitantes. Se intenta claro, pero las violaciones existen, aunque a la población no nos importa mucho, hasta que los afrentados somos nosotros. O cuando son manifestantes revoltosos de algún pueblito intransigente, que se hace famoso a nivel mundial. Que se pudran pensamos. Esos “manifestantes” deberían pensar en eso primero, lo único que logran con sus marchas y bloqueos es poner en su contra a la opinión pública, o a los medios de comunicación que en consecuencia pondrán en su contra a la opinión pública. Y entonces lo único que deseará la población es borrar del mapa a este grupo de agitadores. Entre ellos se encuentran “estudiantes” que se dedican a tomar sus planteles y bloquear avenidas. ¿Qué no tienen nada mejor que hacer? ¿Qué hacer algo productivo les causa tanto dolor?. Tal vez radicales de izquierda dirían que soy un cerdo capitalista burgués y que me paso de panista (jajajjajaj, Solis!!!!!) pero para mi no son más que hippies con mucho tiempo ocioso. De cualquier manera creo que el truco para ser presidente de un consejo de derechos humanos es no tener una prisión en cuba o una en Irak, o ambas, y tratar mal a sus inquilinos.

Volviendo a China, y su nuevo e inmenso poder, hay que recordar que al norte tiene un vecino que solía ser poderoso, la bienaventurada Rusia. Rusia ha experimentado cierto resurgimiento gracias a los altos precios del petróleo. Digamos que están llenos de petrodinero, que ha servido muy bien a los intereses de Vladimir Putin. Putin, excoronel de la extinta KGB, parece nunca haber abandonado su antiguo empleo. Cuando llegó al puesto, ese semblante huesudo y esa fría mirada parecían pronosticar el regreso de la madre Rusía, orgullosa y poderosa, digno oponente del imperio gringo. Y efectivamente, Vlad se ha opuesto a su colega norteamericano en cada oportunidad que tiene, Y también ha infundido seguridad y esperanza a los habitantes de la nación más extensa del mundo. Y también los ha mandado callar, y ha nombrado sus gobernadores por ellos, y ha nacionalizado industrias claves, y ha hecho de los medios de comunicación una extensión de su poder, y se ha dado superpoderes, y ha intentado borrar del mapa a Chechenia sin ningún éxito, mandado de esa manera a cientos de jóvenes rusos mal pagados a morir. Ciertamente es una decepción, Parecía que Vlad quería hacer regresar el poder Rusia en la era de guerra fría, pero en vez de eso, solo trajo de vuelta a la Rusia de la guerra fría, con todos sus vicios, pero sin nada de su preponderancia y lo que la hacían una “superpotencia”. Rusía ha querido unirse a Europa y tratar a los europeos como “camaradas”, pero la verdad es que ambos se ven con recelo, con reservas, con cierta razón. Rusía debería ver al Sur y tratar mejor a sus vecinos Chinos, más allá de buenos compradores. Un bloque asiático sería extremadamente poderoso debido al peso actual de sus posibles miembros. La idea de formar ese bloque está en el aire, aunque por el momento se ve lejano, debido a que sus posibles miembros (China, Japón, Corea, India) no se agradan del todo entre ellos. Aquí habría que ser pragmáticos y valorar los beneficios que una alianza de este tipo traería a sus integrantes. Y de esta alianza podría colgarse Rusia, como el miembro sabio proveedor de armas. Finalmente China ya posee el mercado del sur de Rusia, y no tardará en expandirse, ¿por qué no ponerse flojito y cooperar?

Del último bloque que me gustaría comentar es el del TLCAN. De hecho todo lo anterior ha sido una introducción. Jajjaja, no, esto no será un libro al respecto. Es solo comentar una idea que viene publicada en un newsweek, no recuerdo de qué semana y que es muy interesante y de hecho podría ser muy efectiva.

España sufrió un resurgimiento, o un surgimiento después de unirse a la UE. Creo que la mayoría de los españoles se siente orgulloso al respecto y ahora que su economía está bien y son un país próspero, prefieren avocarse a otras cosas como pelearse entre ellos e intentar hacer sus regiones independientes y defender con sangre sus dialectos extraños. Cómo si no hubiera ya suficientes idiomas en Europa. En fin, ¿cómo lograron eso? Pues con dinero alemán y francés principalmente, además del de otros muchos países de la UE. Uno de los objetivos de la UE es que sus miembros tengan un nivel económico similar, y España simplemente no estaba a la altura. Y entonces se procedió a inyectarle dinero para construir infraestructura carretera, ferroviaria, arreglar lo que hubiera que arreglar y ver como España se convertía en un país respetable y dejaba de exportar españoles.

Aterricemos ese concepto a México. Actualmente México exporta mexicanos a un ritmo espeluznante, y EEUU quisiera terminar con eso. La única manera efectiva de lograrlo, es hacer que los mexicanos se quieran quedar en casa. Y eso solo es posible si es un México de oportunidades. Andrés Manuel tiene razón, hay que invertir en infraestructura, eso es obvio, el problema es que no hay el dinero para hacerlo. Quien sabe si el peje tenga en la cajuela del tsuru escondida la mano de midas y de pronto empiece a generar miles de millones de dólares al año que requieren sus propuestas para poder cumplirse. Necesitamos dinero y la única manera de obtenerlo es a través de una reforma fiscal integral, real, conciensuda. Como lo he expresado antes, para mí la solución es gravar todo, TODO con impuesto al consumo. Solo así se podría hacer viable reducir o exentar el pago de impuesto sobre la renta a los que perciben un sueldo bajo. Aumentar esos sueldos de facto por decreto del gallito feliz no es viable y sería poner la mesa para una crisis de esas que tan bien conocemos.

A parte de hacer estas reformas para obtener más dineros, lo que planteaba el artículo es que ese dinero provenga de nuestros ricos vecinos y socios dígase Canadá y EEUU. A ambos les interesa un México próspero, por la cercanía geográfica, económica y social. Finalmente es el bloque Norte Americano. Entonces se puede crear un fondo en donde el dinero provenga de los 3 países y que se use para invertir en carreteras, en presas, en trenes, sistemas de comunicación y todas aquellas cositas que nos harían competitivos. El apoyo a la PYME también es fundamental. Simplemente subsidiar a la gente no es suficiente. Se le deben proveer los medios para edificar empresas que generen empleos. Subsidiar no sirve, pues no genera infraestructura que logre crecimiento a largo plazo. El sureste mexicano grita, clama por inversión, que se podría proveer del fondo conjunto. EEUU se vería muy beneficiado, pues si hay empleos de este lado, si el nivel de vida se eleva, no hay necesidad de emigrar. Además también se podría invertir en infraestructura en los puertos marítimos y zonas de entrada. Eso llevaría a dos cosas: un uso más intensivo y eficiente de nuestros puertos y un control más estricto de lo que entra a través de México y que potencialmente puede llegar a suelo gringo, es buen incentivo para invertir. Además si se generan empleos y México florece y disminuye la pobreza rampante, se engorda el tamaño de la clase media, el mercado mexicano se vuelve muy atractivo para más inversionistas extranjeros. Es un ganar ganar a todas luces. Lástima que la política se ponga en el camino y no permita que ideas como esta se lleven a cabo.